寧夏作家質(zhì)疑文學(xué)獎(jiǎng)被發(fā)函要求刪帖

　　5月29日，寧夏作家、書法家王永春在其博客公開發(fā)表《驚爆：文學(xué)獎(jiǎng)黑幕》的文章，內(nèi)容直指由寧夏文聯(lián)《朔方》編輯部主辦的首屆《朔方》文學(xué)獎(jiǎng)。
　　王永春文章質(zhì)疑，文學(xué)獎(jiǎng)主辦方對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的說法前后不一，評(píng)委對(duì)他說，某人沒有得獎(jiǎng)，但該人卻于去年上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)，且寧夏文聯(lián)的幾位人員對(duì)當(dāng)時(shí)評(píng)獎(jiǎng)的方式說法自相矛盾。6月1日，王永春接到了寧夏文聯(lián)、《朔方》編輯部的律師函，建議他刪除網(wǎng)上的言論。
　　昨天，在博客公開發(fā)表《驚爆：文學(xué)獎(jiǎng)黑幕》的作家王永春告訴成都商報(bào)記者：“我肯定不刪除網(wǎng)上的言論，我有足夠的證據(jù)！他們不應(yīng)該起訴我誹謗，他們的做法和態(tài)度不對(duì)。”
　　而被質(zhì)疑的《朔方》文學(xué)獎(jiǎng)主辦方寧夏文聯(lián)如何回應(yīng)？昨日下午，成都商報(bào)記者聯(lián)系到寧夏文聯(lián)主席鄭歌平他稱在開會(huì)不方便回復(fù)。寧夏文聯(lián)分管《朔方》編輯部的副主席蘇保偉主動(dòng)與記者聯(lián)系。他說，此事已委托律師進(jìn)入訴訟程序。王永春侵犯他們的名譽(yù)權(quán)，他們給他解釋不清楚，只有法庭上見了。
　　發(fā)現(xiàn)自己的作品
　　被冠以別人的名字
　　王永春告訴記者，《朔方》文學(xué)獎(jiǎng)可以說是寧夏最大的文學(xué)獎(jiǎng)。該文學(xué)獎(jiǎng)已于去年頒獎(jiǎng)，為何最近會(huì)被拿來說事？原來王永春在上個(gè)月看到了朔方的公眾平臺(tái)上的《茅獎(jiǎng)魯獎(jiǎng)評(píng)委彭學(xué)明點(diǎn)評(píng)首屆<朔方>文學(xué)獎(jiǎng)》一文，發(fā)現(xiàn)了自己的文章被“張冠李戴”，此文里有一段話，“文學(xué)新人獎(jiǎng)里，看似新人，卻出手不凡。許藝的《看戲》，孩子眼里的一場村戲，讓我們看到的是一個(gè)孩子善良透明的心”。
　　王永春說，彭提到的《看戲》（發(fā)表于《朔方》2012年5.6期合刊），不是所謂的獲獎(jiǎng)?wù)咴S藝的作品，“是我王永春的作品。”5月22日，寧夏文聯(lián)文學(xué)朔方公眾平臺(tái)的管理者對(duì)他進(jìn)行了解釋，稱彭學(xué)明根本沒有參與評(píng)獎(jiǎng)。而彭學(xué)明在5月23日給王永春的回復(fù)是，不但參與了評(píng)獎(jiǎng)，而且給《看戲》投了票，與文學(xué)朔方公眾平臺(tái)所講的“彭學(xué)明根本就沒有參與評(píng)獎(jiǎng)”自相矛盾。不僅如此，王永春還發(fā)現(xiàn)一個(gè)疑點(diǎn)是彭學(xué)明給他的留言中說：“在沒有獲獎(jiǎng)的作品里，我不僅點(diǎn)評(píng)了您的《看戲》，也點(diǎn)評(píng)了馬金蓮的《柳葉哨》。”事實(shí)上，馬金蓮卻在頒獎(jiǎng)典禮上領(lǐng)了獎(jiǎng)。
　　6月1日，王永春收到了寧夏文聯(lián)授權(quán)委托的寧夏綜義律師事務(wù)所的律師函，律師函中解釋了此前文章作者署名是屬于筆誤的情況，也提到評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)公平公正，并無弄虛作假，他們認(rèn)為王永春博客中的文章全屬個(gè)人揣測和虛構(gòu)，嚴(yán)重侵犯名譽(yù)權(quán)，建議王永春在接到本函5日內(nèi)及時(shí)刪除該文章，并承諾不再有這類不當(dāng)言行，還要在網(wǎng)上向名譽(yù)被損害主體賠禮道歉，否則將追究法律責(zé)任。
　　主辦方：給我們?cè)斐闪擞绊懀?br /> 　　要起訴他
　　昨日寧夏文聯(lián)分管《朔方》編輯部的副主席蘇保偉給記者打來電話。他說，此事已由編輯部委托律師進(jìn)入訴訟程序。
　　蘇保偉表示，他們多次和王永春聯(lián)系過，也把基本評(píng)獎(jiǎng)情況講了，也委托律師和他談過，但王永春還是不滿意，幾次溝通都不行，文聯(lián)方面覺得他侵權(quán)了，就走法律程序來解決。
　　蘇保偉說，文學(xué)獎(jiǎng)肯定是很正規(guī)的。一共有七個(gè)評(píng)委，七個(gè)評(píng)委投票，但王永春2票落選，全部是郵件投票，這些都是有據(jù)可查，并且評(píng)委也可以作證。“王永春也是一個(gè)文學(xué)愛好者，去年評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)完后都沒事，不知道哪里看到無端的懷疑和揣測，我們只能走法律程序來解決。律師函上面講得清楚。必須給我們文聯(lián)道歉，因?yàn)槭菬o中生有，你說我們有黑幕，我們通過訴訟的方式，如果不公開道歉，我們就要起訴他，給我們?cè)斐闪擞绊?，所以就法庭上見，法官如果認(rèn)為我們有問題，我們就處理。”
　　談到王永春在文章中的質(zhì)疑，蘇保偉說，這個(gè)獎(jiǎng)一共評(píng)了十幾個(gè)，王永春和許藝都是參加的新人獎(jiǎng)，評(píng)委彭學(xué)明一開始，因?yàn)楣P誤把《看戲》寫成是許藝的作品了，彭確實(shí)是投的王永春。