崔永元指中日合資公司修復(fù)文革文獻(xiàn)涉嫌泄密已報(bào)案

崔永元在微博中.jpg

崔永元在微博中貼出的音樂膠帶卡片照片。圖片來自微博

近日，崔永元發(fā)布微博，稱中國(guó)唱片總公司將我國(guó)珍貴歷史文獻(xiàn)母帶交給中日合資公司進(jìn)行數(shù)字化處理，質(zhì)疑其行為違法，并向北京警方報(bào)案。

昨日下午，中國(guó)唱片總公司發(fā)表聲明稱，在數(shù)字化4.7萬條母版磁帶中，有54條是“文革”期間公開出版發(fā)行的政治人物講話的唱片母版，內(nèi)容并不涉密，且負(fù)責(zé)處理這些唱片的公司，為中唱51%絕對(duì)控股的下屬子公司，公司員工皆為中國(guó)公民。

對(duì)此，崔永元認(rèn)為母帶是全部，不同于公開播放的一小段，一旦修復(fù)錯(cuò)誤或者遭到篡改，后果不堪設(shè)想。

崔永元

合資公司修復(fù)文獻(xiàn)恐泄密已報(bào)案

前日下午，崔永元發(fā)布微博稱，中國(guó)唱片總公司將珍貴文獻(xiàn)母帶交給一家中日合資公司完成數(shù)字化處理，明顯涉密。他在微博中同時(shí)貼出圖片，顯示這些母帶多為“文革”時(shí)期音像資料，包括周恩來、鄧小平、林彪、江青、康生、張春橋等政治人物在不同場(chǎng)合的講話錄音。

崔永元還曬出圖片，顯示該公司名為“中唱?jiǎng)倮耙粲邢薰?rdquo;。記者查詢?nèi)珖?guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，該公司股東有三個(gè)，分別為：中國(guó)唱片總公司、MEMORY-TECH株式會(huì)社、株式會(huì)社BMB。其中后兩者顯示為外國(guó)(地區(qū))企業(yè)。

崔永元質(zhì)疑“中唱居然把它交給一家中日合資公司來完成，為什么？”，并@平安北京報(bào)案。

規(guī)定

數(shù)字化服務(wù)機(jī)構(gòu)股東須為境內(nèi)公民

崔永元在微博中稱，此舉觸犯了國(guó)家檔案局《外包安全法》，并引用其中條文稱，“數(shù)字化服務(wù)機(jī)構(gòu)的法人必須是中華人民共和國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)法人或事業(yè)單位法人，股東及工作人員必須為中華人民共和國(guó)境內(nèi)公民，國(guó)家另有規(guī)定的除外。”

昨日，記者查詢發(fā)現(xiàn)，并不存在國(guó)家檔案局《外包安全法》，但在2014年國(guó)家檔案局辦公室《關(guān)于印發(fā)檔案數(shù)字化外包安全管理規(guī)范的通知》中，有一個(gè)《檔案數(shù)字化外包安全管理規(guī)范》，其中的一條規(guī)定與崔永元在微博中所引用的條款一致。

《規(guī)范》明確，其所稱數(shù)字化外包檔案指非涉密檔案，涉密檔案數(shù)字化按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

中唱公司

母帶內(nèi)容是公開講話并不涉密

就此事，昨日下午，中國(guó)唱片總公司聲明稱，在數(shù)字化的4.7萬條音樂、歌曲、戲劇等母版磁帶中，共有54條母帶是“文革”期間公開出版發(fā)行的政治人物講話的唱片母版，內(nèi)容并不涉密。

聲明表示，由于歷史久遠(yuǎn)以及受保存的客觀條件所限，這些唱片模板和磁帶受到氧化、脫磁的威脅。2010年，中唱總公司申報(bào)“中華老唱片保護(hù)工程項(xiàng)目”，希望借助數(shù)字化科技手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)老唱片內(nèi)容資源的保護(hù)、開發(fā)與利用。

聲明稱，此次負(fù)責(zé)處理這些唱片的中日合資公司中唱?jiǎng)倮耙粲邢薰?，為中?1%絕對(duì)控股的下屬子公司，公司員工皆為中國(guó)公民，法定代理人是公司副總經(jīng)理。

■ 追訪

中唱?jiǎng)倮ぷ魅藛T稱不清楚是否涉密

昨日，在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，中唱公司工作人員再次表示，他們所交的這些影音資料不涉密，都是以前公開出版過的出版物，或者是一些公開的廣播講話，“這些資料在網(wǎng)上、報(bào)刊、大的圖書館原文都能查到。”

中唱?jiǎng)倮耙粲邢薰疽幻ぷ魅藛T稱，對(duì)一些歷史資料進(jìn)行數(shù)字化處理是受中國(guó)唱片總公司委托，他們屬于制作單位，至于是否涉密，他并不知情。

“大家在網(wǎng)上看看，有多少是公開的？”對(duì)于中唱的聲明，昨晚，崔永元質(zhì)疑稱，母帶不同于公開的版本，“母帶是全部，不是公開播放的一小段。”他認(rèn)為，一旦修復(fù)錯(cuò)誤或者遭到篡改，后果不堪設(shè)想。

■ 律師說法

合資公司處理歷史資料涉嫌違規(guī)

北京慕公律師事務(wù)所主任律師劉昌松表示，中國(guó)唱片總公司交予中日合資公司進(jìn)行歷史資料數(shù)字化處理，是否違法要看資料是否涉密，若涉密還需看其保密等級(jí)。

他同時(shí)表示，參照《檔案數(shù)字化外包安全管理規(guī)范》規(guī)定，“數(shù)字化服務(wù)機(jī)構(gòu)的股東及工作人員必須為中華人民共和國(guó)境內(nèi)公民”，對(duì)于外國(guó)企業(yè)占有49%股權(quán)的中唱?jiǎng)倮耙粲邢薰緛碚f，雖然是國(guó)有控股企業(yè)，但外國(guó)股東有相當(dāng)?shù)谋頉Q權(quán)，在一些重大決策上可以起到作用，由其處理歷史文獻(xiàn)涉嫌違規(guī)。(記者凌晨)