行政問(wèn)責(zé)理性來(lái)自制度的完善

行政問(wèn)責(zé)自2003年“非典”后開(kāi)始已經(jīng)深入人心。2008年，因當(dāng)年9月即有19名高官被免職而被稱(chēng)為“行政問(wèn)責(zé)年”；但是，正如專(zhuān)家所指出的，在行政問(wèn)責(zé)中還存在著粗線(xiàn)條以及因此而產(chǎn)生的情緒化。在專(zhuān)家的解讀中，這種情緒化主要表現(xiàn)在公眾反應(yīng)的情緒化———因判斷來(lái)自感性認(rèn)識(shí)，來(lái)自民間立場(chǎng)，公眾對(duì)權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)的含義并不能清晰把握，他們多是根據(jù)一個(gè)事件對(duì)自己情緒的沖擊，得出需要問(wèn)責(zé)的程度。而至于到底該問(wèn)責(zé)誰(shuí)，該問(wèn)責(zé)怎樣的責(zé)任，公眾并不能準(zhǔn)確把握。

　　公眾的情緒化問(wèn)責(zé)當(dāng)然是存在的。他們通常置身于事外，通過(guò)媒體的報(bào)道去了解事情的真相與走向。由于媒體報(bào)道與事實(shí)之間的距離，以及公眾內(nèi)心對(duì)公平正義的迫切要求，讓他們習(xí)慣于在判斷時(shí)情緒先行。再加上社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的焦躁的心理，以及原有問(wèn)責(zé)制中的不完善，公眾的情緒很難讓位給理性的思考。雖然，公眾的問(wèn)責(zé)可能是情緒化的，尤其是帶有隱匿性的網(wǎng)絡(luò)輿論的問(wèn)責(zé)。但是，應(yīng)該看到的是，公眾的問(wèn)責(zé)是一種輿論力量，即使這種輿論充滿(mǎn)著情緒化的色彩，但是從某種意義上說(shuō)，卻也能夠以其強(qiáng)烈關(guān)注而促進(jìn)問(wèn)責(zé)的發(fā)展，規(guī)范問(wèn)責(zé)的完善。

　　其實(shí)，問(wèn)責(zé)中的情緒化不僅表現(xiàn)在公眾問(wèn)責(zé)的情緒化。在行政內(nèi)部問(wèn)責(zé)中也可能存在著行政問(wèn)責(zé)主體的情緒化。最典型的表現(xiàn)有兩個(gè)方面：一是很多看似稀松平常，司空見(jiàn)慣的小現(xiàn)象，小毛病被嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)；二是很多本應(yīng)該被嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)的嚴(yán)重事件、輿論焦點(diǎn)，在表面嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)后“虎頭蛇尾”。其中，以第二種情緒化的社會(huì)反響最為強(qiáng)烈，人們屢屢能從新聞中讀到那些被免職的官員又在某個(gè)時(shí)段悄然東山再起。此時(shí)，問(wèn)責(zé)就像是與輿論躲貓貓一樣，你問(wèn)的強(qiáng)烈，我就處理果斷，一旦輿論因?yàn)樾侣劦摹皵鄼n”而消停，問(wèn)責(zé)也就不再繼續(xù)。

　　行政系統(tǒng)內(nèi)問(wèn)責(zé)的情緒化既與問(wèn)責(zé)者的理性缺失有關(guān)，但更多的時(shí)候，是因?yàn)橛徐`活的空間去進(jìn)行選擇性問(wèn)責(zé)。其實(shí)，“舉輕若重”的問(wèn)責(zé)和“舉重若輕”的問(wèn)責(zé)，根本的原因都在于責(zé)任和權(quán)力的對(duì)應(yīng)關(guān)系是靈活的。原本是小問(wèn)題也可以嚴(yán)苛問(wèn)責(zé)，以顯得對(duì)行政效率和質(zhì)量的高度重視；而原本是大問(wèn)題卻可以雷聲大雨點(diǎn)小，在不斷與輿論相博弈中，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的表層化與暫時(shí)性。正是在這種情緒化的問(wèn)責(zé)下，公眾對(duì)于行政問(wèn)責(zé)的感受更加情緒化，比如，問(wèn)責(zé)中“一年內(nèi)不得提拔”的規(guī)定，通常會(huì)被解讀為提拔的起點(diǎn)，而不是懲罰的底線(xiàn)。

　　行政部門(mén)與公眾之間彼此設(shè)置議程，因此兩者的情緒化問(wèn)責(zé)會(huì)愈演愈烈。此時(shí)，能夠消除情緒化的有效路徑就是問(wèn)責(zé)制度的不斷成熟與完善。從制度的效力層面講，完善的問(wèn)責(zé)制度必須包括三個(gè)方面的功能：首先，發(fā)現(xiàn)需要問(wèn)責(zé)的情形。如果問(wèn)責(zé)的情形是可以被輕易掩藏和掩飾的，則問(wèn)責(zé)制即使再?lài)?yán)厲也無(wú)法落到實(shí)處。其次，進(jìn)行針對(duì)性的問(wèn)責(zé)。在厘清權(quán)責(zé)關(guān)系和處罰細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行針對(duì)性的問(wèn)責(zé)，既不放過(guò)一個(gè)，也不枉責(zé)一個(gè)，既不有意偏袒，也不刻意施壓。最后，應(yīng)將問(wèn)責(zé)進(jìn)行到底。作出的問(wèn)責(zé)決定必須執(zhí)行下去，并不能因?yàn)檩浾摰耐Ｏ⒕蜁焊嬉欢温?，甚至是再無(wú)下文。

　　公眾立場(chǎng)的問(wèn)責(zé)通常是直觀(guān)的，情緒化的；行政內(nèi)部的問(wèn)責(zé)又可能是封閉性、功利化的，也表現(xiàn)出情緒化的不穩(wěn)定狀態(tài)。此時(shí)，消除情緒化的最好措施就是處理好公眾、行政部門(mén)、責(zé)任人三者之間關(guān)系的法治化的問(wèn)責(zé)。這就意味著所謂的問(wèn)責(zé)不是站在其中的一個(gè)立場(chǎng)上發(fā)言，而是從權(quán)力與責(zé)任的基本對(duì)稱(chēng)出發(fā)，規(guī)范行政權(quán)力，確保謹(jǐn)慎用權(quán)成為公職人員的共識(shí)。從根本上說(shuō)，只有不斷完善的問(wèn)責(zé)制度，才能讓雙重情緒化真正消退，公眾、行政部門(mén)、責(zé)任人之間的關(guān)系才能平衡與穩(wěn)定。（來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》）