行政問責(zé)自2003年“非典”后開始已經(jīng)深入人心。2008年,因當(dāng)年9月即有19名高官被免職而被稱為“行政問責(zé)年”;但是,正如專家所指出的,在行政問責(zé)中還存在著粗線條以及因此而產(chǎn)生的情緒化。在專家的解讀中,這種情緒化主要表現(xiàn)在公眾反應(yīng)的情緒化———因判斷來自感性認(rèn)識(shí),來自民間立場(chǎng),公眾對(duì)權(quán)責(zé)對(duì)稱的含義并不能清晰把握,他們多是根據(jù)一個(gè)事件對(duì)自己情緒的沖擊,得出需要問責(zé)的程度。而至于到底該問責(zé)誰,該問責(zé)怎樣的責(zé)任,公眾并不能準(zhǔn)確把握。
公眾的情緒化問責(zé)當(dāng)然是存在的。他們通常置身于事外,通過媒體的報(bào)道去了解事情的真相與走向。由于媒體報(bào)道與事實(shí)之間的距離,以及公眾內(nèi)心對(duì)公平正義的迫切要求,讓他們習(xí)慣于在判斷時(shí)情緒先行。再加上社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的焦躁的心理,以及原有問責(zé)制中的不完善,公眾的情緒很難讓位給理性的思考。雖然,公眾的問責(zé)可能是情緒化的,尤其是帶有隱匿性的網(wǎng)絡(luò)輿論的問責(zé)。但是,應(yīng)該看到的是,公眾的問責(zé)是一種輿論力量,即使這種輿論充滿著情緒化的色彩,但是從某種意義上說,卻也能夠以其強(qiáng)烈關(guān)注而促進(jìn)問責(zé)的發(fā)展,規(guī)范問責(zé)的完善。
其實(shí),問責(zé)中的情緒化不僅表現(xiàn)在公眾問責(zé)的情緒化。在行政內(nèi)部問責(zé)中也可能存在著行政問責(zé)主體的情緒化。最典型的表現(xiàn)有兩個(gè)方面:一是很多看似稀松平常,司空見慣的小現(xiàn)象,小毛病被嚴(yán)厲問責(zé);二是很多本應(yīng)該被嚴(yán)厲問責(zé)的嚴(yán)重事件、輿論焦點(diǎn),在表面嚴(yán)厲問責(zé)后“虎頭蛇尾”。其中,以第二種情緒化的社會(huì)反響最為強(qiáng)烈,人們屢屢能從新聞中讀到那些被免職的官員又在某個(gè)時(shí)段悄然東山再起。此時(shí),問責(zé)就像是與輿論躲貓貓一樣,你問的強(qiáng)烈,我就處理果斷,一旦輿論因?yàn)樾侣劦摹皵鄼n”而消停,問責(zé)也就不再繼續(xù)。
行政系統(tǒng)內(nèi)問責(zé)的情緒化既與問責(zé)者的理性缺失有關(guān),但更多的時(shí)候,是因?yàn)橛徐`活的空間去進(jìn)行選擇性問責(zé)。其實(shí),“舉輕若重”的問責(zé)和“舉重若輕”的問責(zé),根本的原因都在于責(zé)任和權(quán)力的對(duì)應(yīng)關(guān)系是靈活的。原本是小問題也可以嚴(yán)苛問責(zé),以顯得對(duì)行政效率和質(zhì)量的高度重視;而原本是大問題卻可以雷聲大雨點(diǎn)小,在不斷與輿論相博弈中,實(shí)現(xiàn)問責(zé)的表層化與暫時(shí)性。正是在這種情緒化的問責(zé)下,公眾對(duì)于行政問責(zé)的感受更加情緒化,比如,問責(zé)中“一年內(nèi)不得提拔”的規(guī)定,通常會(huì)被解讀為提拔的起點(diǎn),而不是懲罰的底線。
行政部門與公眾之間彼此設(shè)置議程,因此兩者的情緒化問責(zé)會(huì)愈演愈烈。此時(shí),能夠消除情緒化的有效路徑就是問責(zé)制度的不斷成熟與完善。從制度的效力層面講,完善的問責(zé)制度必須包括三個(gè)方面的功能:首先,發(fā)現(xiàn)需要問責(zé)的情形。如果問責(zé)的情形是可以被輕易掩藏和掩飾的,則問責(zé)制即使再嚴(yán)厲也無法落到實(shí)處。其次,進(jìn)行針對(duì)性的問責(zé)。在厘清權(quán)責(zé)關(guān)系和處罰細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上,對(duì)相應(yīng)的過錯(cuò)進(jìn)行針對(duì)性的問責(zé),既不放過一個(gè),也不枉責(zé)一個(gè),既不有意偏袒,也不刻意施壓。最后,應(yīng)將問責(zé)進(jìn)行到底。作出的問責(zé)決定必須執(zhí)行下去,并不能因?yàn)檩浾摰耐O⒕蜁焊嬉欢温?,甚至是再無下文。
公眾立場(chǎng)的問責(zé)通常是直觀的,情緒化的;行政內(nèi)部的問責(zé)又可能是封閉性、功利化的,也表現(xiàn)出情緒化的不穩(wěn)定狀態(tài)。此時(shí),消除情緒化的最好措施就是處理好公眾、行政部門、責(zé)任人三者之間關(guān)系的法治化的問責(zé)。這就意味著所謂的問責(zé)不是站在其中的一個(gè)立場(chǎng)上發(fā)言,而是從權(quán)力與責(zé)任的基本對(duì)稱出發(fā),規(guī)范行政權(quán)力,確保謹(jǐn)慎用權(quán)成為公職人員的共識(shí)。從根本上說,只有不斷完善的問責(zé)制度,才能讓雙重情緒化真正消退,公眾、行政部門、責(zé)任人之間的關(guān)系才能平衡與穩(wěn)定。 (來源:《法制日?qǐng)?bào)》)
公眾的情緒化問責(zé)當(dāng)然是存在的。他們通常置身于事外,通過媒體的報(bào)道去了解事情的真相與走向。由于媒體報(bào)道與事實(shí)之間的距離,以及公眾內(nèi)心對(duì)公平正義的迫切要求,讓他們習(xí)慣于在判斷時(shí)情緒先行。再加上社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的焦躁的心理,以及原有問責(zé)制中的不完善,公眾的情緒很難讓位給理性的思考。雖然,公眾的問責(zé)可能是情緒化的,尤其是帶有隱匿性的網(wǎng)絡(luò)輿論的問責(zé)。但是,應(yīng)該看到的是,公眾的問責(zé)是一種輿論力量,即使這種輿論充滿著情緒化的色彩,但是從某種意義上說,卻也能夠以其強(qiáng)烈關(guān)注而促進(jìn)問責(zé)的發(fā)展,規(guī)范問責(zé)的完善。
其實(shí),問責(zé)中的情緒化不僅表現(xiàn)在公眾問責(zé)的情緒化。在行政內(nèi)部問責(zé)中也可能存在著行政問責(zé)主體的情緒化。最典型的表現(xiàn)有兩個(gè)方面:一是很多看似稀松平常,司空見慣的小現(xiàn)象,小毛病被嚴(yán)厲問責(zé);二是很多本應(yīng)該被嚴(yán)厲問責(zé)的嚴(yán)重事件、輿論焦點(diǎn),在表面嚴(yán)厲問責(zé)后“虎頭蛇尾”。其中,以第二種情緒化的社會(huì)反響最為強(qiáng)烈,人們屢屢能從新聞中讀到那些被免職的官員又在某個(gè)時(shí)段悄然東山再起。此時(shí),問責(zé)就像是與輿論躲貓貓一樣,你問的強(qiáng)烈,我就處理果斷,一旦輿論因?yàn)樾侣劦摹皵鄼n”而消停,問責(zé)也就不再繼續(xù)。
行政系統(tǒng)內(nèi)問責(zé)的情緒化既與問責(zé)者的理性缺失有關(guān),但更多的時(shí)候,是因?yàn)橛徐`活的空間去進(jìn)行選擇性問責(zé)。其實(shí),“舉輕若重”的問責(zé)和“舉重若輕”的問責(zé),根本的原因都在于責(zé)任和權(quán)力的對(duì)應(yīng)關(guān)系是靈活的。原本是小問題也可以嚴(yán)苛問責(zé),以顯得對(duì)行政效率和質(zhì)量的高度重視;而原本是大問題卻可以雷聲大雨點(diǎn)小,在不斷與輿論相博弈中,實(shí)現(xiàn)問責(zé)的表層化與暫時(shí)性。正是在這種情緒化的問責(zé)下,公眾對(duì)于行政問責(zé)的感受更加情緒化,比如,問責(zé)中“一年內(nèi)不得提拔”的規(guī)定,通常會(huì)被解讀為提拔的起點(diǎn),而不是懲罰的底線。
行政部門與公眾之間彼此設(shè)置議程,因此兩者的情緒化問責(zé)會(huì)愈演愈烈。此時(shí),能夠消除情緒化的有效路徑就是問責(zé)制度的不斷成熟與完善。從制度的效力層面講,完善的問責(zé)制度必須包括三個(gè)方面的功能:首先,發(fā)現(xiàn)需要問責(zé)的情形。如果問責(zé)的情形是可以被輕易掩藏和掩飾的,則問責(zé)制即使再嚴(yán)厲也無法落到實(shí)處。其次,進(jìn)行針對(duì)性的問責(zé)。在厘清權(quán)責(zé)關(guān)系和處罰細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上,對(duì)相應(yīng)的過錯(cuò)進(jìn)行針對(duì)性的問責(zé),既不放過一個(gè),也不枉責(zé)一個(gè),既不有意偏袒,也不刻意施壓。最后,應(yīng)將問責(zé)進(jìn)行到底。作出的問責(zé)決定必須執(zhí)行下去,并不能因?yàn)檩浾摰耐O⒕蜁焊嬉欢温?,甚至是再無下文。
公眾立場(chǎng)的問責(zé)通常是直觀的,情緒化的;行政內(nèi)部的問責(zé)又可能是封閉性、功利化的,也表現(xiàn)出情緒化的不穩(wěn)定狀態(tài)。此時(shí),消除情緒化的最好措施就是處理好公眾、行政部門、責(zé)任人三者之間關(guān)系的法治化的問責(zé)。這就意味著所謂的問責(zé)不是站在其中的一個(gè)立場(chǎng)上發(fā)言,而是從權(quán)力與責(zé)任的基本對(duì)稱出發(fā),規(guī)范行政權(quán)力,確保謹(jǐn)慎用權(quán)成為公職人員的共識(shí)。從根本上說,只有不斷完善的問責(zé)制度,才能讓雙重情緒化真正消退,公眾、行政部門、責(zé)任人之間的關(guān)系才能平衡與穩(wěn)定。 (來源:《法制日?qǐng)?bào)》)




-
1
我縣舉行2025年上半年新兵入伍歡送儀式 -
2
我縣召開一季度“開門紅”工作會(huì)議 -
3
深河鄉(xiāng):黨群共植綠 筑夢(mèng)生態(tài)家園 -
4
“毛細(xì)血管”涌動(dòng)科創(chuàng)活力,撬動(dòng)湖北支點(diǎn)崛起 -
5
湖北陽新:“微創(chuàng)手術(shù)”激活千年古鎮(zhèn) -
6
四連贊!外交部發(fā)言人點(diǎn)贊武漢地鐵站 -
7
深河市場(chǎng)監(jiān)管所開展“文明新風(fēng)”宣傳進(jìn)校園進(jìn)社區(qū)活動(dòng) -
8
竹山縣2025年公開招聘中小學(xué)及幼兒園教師公告 -
9
竹山縣交通物流服務(wù)中心關(guān)于公開招聘公益性崗位人員的公告 -
10
縣委常委會(huì)會(huì)議部署當(dāng)前重點(diǎn)工作