竹山法院開(kāi)展集中執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)

為有效提升執(zhí)行質(zhì)效，打擊規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，切實(shí)保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，12月3日，竹山法院常態(tài)化開(kāi)展集中執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。初冬清晨寒風(fēng)瑟瑟，凌晨六時(shí)，法院大樓前警燈閃爍，執(zhí)行干警已整裝待發(fā)。

案例一

胡某在竹山經(jīng)營(yíng)兩家商鋪，因侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，2021年5月，原告上海某公司將其訴至法院，經(jīng)法院判決，胡某應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9125元。履行期限屆滿(mǎn)后，胡某拒不履行賠償義務(wù)，原告遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警第一時(shí)間向胡某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書(shū)，并多次撥打胡某電話，勸導(dǎo)其積極履行義務(wù)，但胡某態(tài)度消極，拒不配合執(zhí)行。12月3日清晨，執(zhí)行干警來(lái)到胡某店鋪，店員聲稱(chēng)老板不在店內(nèi)，本以為無(wú)功而返，但在店鋪二樓查看過(guò)程中，辦公室內(nèi)還未散去余溫的充電器插頭引起執(zhí)行干警注意。掀開(kāi)門(mén)簾，穿過(guò)狹窄通道，幾個(gè)房間出現(xiàn)在眼前，而胡某正躲在床上，執(zhí)行干警果斷將其拘傳至法院。

法院羈押室內(nèi)，執(zhí)行干警對(duì)胡某批評(píng)教育并釋法明理，告知拒不履行生效判決將面臨的嚴(yán)重法律后果。最終，胡某有所醒悟，當(dāng)即表示愿意履行還款義務(wù)并支付全部案款。至此，該案順利執(zhí)行完畢。

案例二

2016年，王某因經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)需要資金周轉(zhuǎn)，向張某借款。后王某未如約償還，張某提起訴訟。法院調(diào)解后，王某仍未按照民事調(diào)解書(shū)履行償還義務(wù)，張某遂申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，王某找到親戚黃某為其擔(dān)保，黃某承諾代為履行欠款本息，三方達(dá)成和解協(xié)議。履行期間屆滿(mǎn)后，王某仍未足額履行還款義務(wù)，法院依張某申請(qǐng)將黃某追加為被執(zhí)行人。

面對(duì)法院將自己追加為被執(zhí)行人，黃某開(kāi)始推脫擔(dān)保責(zé)任，認(rèn)為自己不是借款人，也沒(méi)有使用借款，僅僅出于親戚關(guān)系為王某擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，就算償還也只應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的一半，另一半由王某自己償還。對(duì)此，執(zhí)行干警耐心細(xì)致向黃某講解擔(dān)保法律法規(guī)，明確其擔(dān)保責(zé)任不可推卸以及逃避執(zhí)行行為將面臨的法律后果。最終黃某認(rèn)識(shí)到自己“簽字”行為的法律意義，主動(dòng)履行擔(dān)保責(zé)任，將欠款全部還清。

直擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)